高考前，勁量徐玉玉在教室學習

“近一個月的相處，手機眾籌孩子舍不得我們。接受調查過程中，失敗告張某起初仍以獨自帶孩子艱辛為由，哭訴鄭某作為生父未支付其撫養費。

今年12月10日，勁量張某來到清源路派出所，接受民警調查。原標題：手機眾籌孩子母親未構成遺棄罪由其接走繼續撫養京華時報訊（記者常鑫）今年11月16日，8歲女孩晨晨（化名）被母親張某遺棄在大興區街頭。晨晨被送往醫院暫住後，失敗告清源路派出所民警反複撥打晨晨母親張某的電話，對其進行耐心教育。昨天，勁量記者從大興警方獲悉，張某行為沒有造成嚴重後果，未構成遺棄罪，經民警批評教育，張某認識到錯誤，並於12月11日將晨晨接走繼續撫養。在民警的批評教育下，手機眾籌張某稱認識到了自己的錯誤，未肩負起母親應盡的責任，並表示希望能將孩子接走繼續撫養

12月11日下午，失敗告張某將晨晨接走，張某稱將立刻帶孩子返回天津，繼續上學。經協調，勁量民警將晨晨暫送往老年醫院居住並多次探望（本報已報道）。案發後，手機眾籌公安機關查清了這幾個能人的真實身份，薛某為青島某投資公司的法定代表人、青島某房地產開發公司的股東。

薛某等人被抓後，失敗告公安機關凍結和被告人主動退賠的錢隻有55萬元。此外，勁量在案發後經警方調查，安全部下屬根本沒有特勤局。程某於1991年退伍後在山東省東營市河口區招商局上班，手機眾籌2008年開始到北京做工程項目。耳聽為虛，失敗告眼見為實，失敗告為了證明自己的身份，程某曾給劉某看過自己的證件，是一個黑色外皮的工作證，外皮顯示是中華人民共和國安全部，上麵顯示程某的職務為科級偵察員，所屬部門為特勤局。

劉某經表哥介紹，認識了薛某、程某、孫某、高某、王某、鄒某等人，薛某說他在北京有關係，能夠幫助他盡快恢複工作。隨後程某安排劉某見了自己的領導孫某，孫某自稱是國家安全部的局級領導，並給劉某看了自己的工作證件，並說程某是自己的部下，可以信任。

而那個自稱王主任的人實際姓趙，趙某的工作單位並不是中紀委，而是北京一家科技有限公司聘請的生產部副部長。原標題：地稅局副局長被查托人鏟事被騙710萬文/法製晚報記者洪雪 編輯/張子淵山東省即墨市地稅局副局長劉某，因被人舉報瀆職被檢察院立案偵查，後因證據不足未被起訴，為了盡快恢複工作，劉某通過朋友認識了自稱“國家安全部程局長”、“中紀委王主任”的幾個能人，然而交納了710萬元後案件並未撤銷，意識到被騙後，劉某選擇了報警。然而劉某的案件始終被撤銷，2014年11月6日，意識到被騙的劉某向警方報案。薛某說他在北京認識領導，有關係。

而程某也說自己在國家安全部工作。深讀（ID：shenduzhongguo）記者獲悉，北京市高院終審以詐騙罪判處6名騙子10年半至6年不等的有期徒刑。2013年4月至2014年11月間，薛某、程某夥同趙某，在明知沒有辦事能力的情況下，仍接受劉某請托，謊稱能幫劉某辦理撤銷案件、恢複工作等，並介紹多名自稱是國家部委領導的人給劉某。於是薛某又介紹了程某，薛某說程某在安全部工作，能耐很大。

期間劉某按照薛某等人的要求，先後給付辦事費用共計710萬元。身為地稅局副局長，劉某也可謂見多識廣，那麽他是怎麽被這些“能人”忽悠的呢？自稱能辦事的大能人劉某的表哥冷某說，2012年劉某到北京找到他說想找人為自己伸冤，冷某就想到了認識了十年的老鄉薛某，於是介紹二人見麵。

6名騙子是如何騙走劉某710萬元巨款的呢？他們的身份到底是不是中紀委、國安局的領導呢？被查副局長為恢複工作找“能人”山東省即墨市地稅局副局長劉某報案稱，2012年10月，因被人舉報瀆職，他被當地檢察院立案偵查，因事實不清、證據不足，檢察院未起訴，劉某被取保候審後案件一直未審結，劉某也無法正常工作（圖片來源：台灣《中國時報》）。

台當局“農委會主委”官舍外觀當前，應在繼續推出帶有“應急”特點的文件、指南、合同模版和工作規則的同時，借鑒國外經驗，著力研究推進PPP立法。第五，加強PPP治理能力建設。而PPP之所以是政府與社會資本合作，就是要讓風險和收益匹配起來，這樣才會有企業願意承擔風險。那麽，需要研究的是如果在第一階段沒有采取招標的方式而是采用競爭性談判或競爭性磋商的方式選擇社會資本方，社會資本方中選後是否仍然可以采用“兩招並一招”的做法，這個在《招投標法》及其實施條例和《政府采購法》中均沒有明確，導致地方政府無所適從。原因主要包括幾個方麵：首先，PPP項目多是公益性質較強、持續時間較長的項目，從立項簽約到投資取得回報存在一定時滯，同時，相較於高企的融資成本，投資收益不具備吸引力。

來源：《中國財政》責任編輯：周夏瑩。目前已出台的PPP操作指南、指導意見等都應屬於立法之前的鋪墊。

首先，財政承受能力論證要求每一年度所有PPP項目不能超過一般預算支出的10%，這項論證是針對單個PPP項目來做的，但是一個市縣一個年度內可能會有十幾、二十個甚至更多個PPP項目，加在一起就超過了10%紅線。再次，政府與社會資本方的風險分擔機製不完善。

第四，規範財政承受能力，出台行業操作指南。當前PPP推進中麵臨的五大難點難點之一：PPP項目的法律適用問題我國尚未有PPP立法，目前有關PPP的法規多為部門和地方製定，法規層次較低，法律效力不高，且還存在財政部和國家發展改革委兩個部門版本，未形成完整的法律體係。

第二，構建有效的PPP組織管理體係，厘清部門職責和分工。為此，需要政府方麵加強學習、培訓，切實提高自身的理論水平、業務水平和實操能力。但兩部委目前在職責分工上不夠清晰，在出台的政策文件中還存在不一致甚至相衝突的地方，導致地方在執行時無所適從。基層政府一般公共預算收入不多，很多依靠上級政府轉移支付，但事權卻不少，需要進行建設的基礎設施和社會事業項目居多，還有很多都是法定支出，“每一年度所有PPP項目不能超過一般預算支出的10%”這一紅線可能會導致部分基層政府難以上馬PPP項目。

難點之二：部門職責分工不清導致地方實施無所適從目前，國家發展改革委和財政部都在積極推動PPP工作，各自先後下發了一係列PPP文件，對規範推動PPP工作起到了積極作用。在地方層麵，目前地方財政廳（局）和發改委（局）在推進PPP過程中也均建有PPP項目庫，向社會推介發布PPP項目，這些項目涉及的領域大部分相同，企業和中介機構均反映分不清兩部門在推進PPP工作中的分工。

難點之五：中西部經濟欠發達市縣PPP落地難一些落後地區經濟基礎薄弱，城鎮化率較低，城區規模較小，人員分布不均，再加上地形地貌地質特征等因素影響，雖然待開發建設的內容和空間較大，但規模開發經濟成本較高，規模經濟效益不高，盈利空間有限，市場付費動力明顯不足。在PPP立法中，應統一PPP立法的基本思想，把握PPP“共治”的精神實質，強調程序正義，注重宏觀指導和把握，並對目前與其他法律（如《招投標法》、《土地管理法》等）有不適用甚至是衝突的法律條款予以明確。

由於PPP政策文件中缺乏對PPP項目構成要件的完整準確界定，實踐中打著PPP旗號做變相融資的項目已然出現，保底承諾、回購安排、明股實債的項目屢見不鮮。還有，企業擔心PPP項目執行會受領導換屆影響。

二是切實建立起合理的風險分擔機製。如財政部文件明確社會資本“是指已建立現代企業製度的境內外企業法人，但不包括本級政府所屬融資平台公司及其他控股國有企業”，而國家發展改革委則因其並未對什麽是符合條件的國有企業做出具體規定，本著“法無禁止即許可”的原則，本級政府所屬融資平台公司及其他控股國有企業可參與PPP項目。其次，不少地方政府將公益性項目拿出來讓社會資本做PPP，有經營收益的項目自己做，也是導致社會資本方無人問津的重要原因。在PPP項目運營過程中，目前尚存在定價機製、收益分配機製等不盡合理的問題。

政企雙方責權分配是PPP的核心內容，需要深入研究。由對風險最具有控製力的一方承擔相應的風險。

比如，允許額度跨年度調劑使用，或者參考政府性基金預算支出規模的10%上調上限標準，彈性控製縣級支出責任上限標準。對此可考慮采取“區間彈性定價”，盡快形成科學的收益分配模型，即建立一種動態調整的定價機製，形成長期穩定的投資回報上下限。

三是盡快出台PPP分行業或領域操作指南。應盡快從法律層麵和部門權限的劃分上，明確其職責和分工，構建有效的PPP組織管理體係。